Харабалинским районным судом Астраханской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению прокурора Харабалинского района Астраханской области к ООО МКК о...

Харабалинским районным судом Астраханской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению прокурора Харабалинского района Астраханской области к ООО МКК о признании кредитного договора недействительным.
В судебном заседании установлено, что в 2025 г. ООО МКК с С. оформлен договор потребительского займа на сумму 3000 рублей на срок до 26.07.2025 года. без ее личного присутствия и без ее согласия.
С. обратилась в прокуратуру Харабалинского района Астраханской области с заявлением о представлении ее интересов в суде и обращении с иском о расторжении кредитного договора, заключенного между мошенниками от ее имени и ООО МКК. В силу юридической неграмотности, просила о защите ее нарушенных прав в суде, что является свидетелем по уголовному делу по факту хищения у ООО МКК денежных средств путем обмана.
По результатам проведенной прокуратурой Харабалинского района Астраханской области проверки в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации.
С. никаких операций по подаче заявки, заполнению анкеты не совершала, запросов на кредиты не подавала, Переводов не осуществляла. Ранее микрозаймы не брала.
Руководствуясь положениями статьи 153 ГК Российской Федерации, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, проанализировав обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что волеизъявление С. на возникновение кредитных правоотношений по договору отсутствовало, С. не выдавалось распоряжение банку на открытие счета, равно как и последующий перевод денежных средств, С. не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение, отсутствовала ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены, в связи с чем, пришел к выводу о незаключенности спорного договора, отсутствии у С. задолженности по нему и необходимости в его исполнении.
Решением суда договор, заключенный между С. и ООО МКК признан недействительным.
Применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по кредитному договору, заключенному между С. и ООО МКК.
С ООО МКК взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Заочное решение не вступило в законную силу.